Anthropic 上月高调发布 Mythos Preview，宣称这是一款对网络安全构成独特威胁的前沿模型，并限制了访问权限。然而独立安全研究机构 AI Safety Institute（AISI）本周发布的测评显示，GPT-5.5 在同一套网络安全测试中表现几乎与 Mythos 持平，差异在统计误差范围内。这一结果直接挑战了 Anthropic 的核心叙事。AISI 报告指出，Mythos 所谓的独特网络安全威胁很可能并非模型特有，而是长时域自主、推理与编码等通用能力提升的副产品——换言之，Anthropic 将行业整体进步包装成了自家产品的独有能力。讽刺的是，OpenAI CEO Sam Altman 近日在播客访谈中直言不讳地批评了这种手法：这显然是一种绝佳的营销策略——我们造了一颗炸弹，马上要扔到你头上，你来买防空洞吧，1亿美元。他表示，未来会有更多公司以太危险无法发布为由进行营销，同时那些真正危险的模型会以不同方式推出。从技术角度看，这一事件折射出网络安全模型领域的一个核心问题：当模型能力普遍提升时，如何定义独特威胁？benchmark 的设计是否足以区分真实的能力差距，还是只是放大了厂商的营销叙事？对于行业而言，AISI 的独立测评机制显得愈发重要。当厂商既是运动员又是裁判时，市场需要第三方机构提供客观参照——这次测评证明了 GPT-5.5 并不逊色，但更重要的是，它揭开了一层行业惯例的底裤：先把模型吹上天，再以安全为由限制访问，最后由市场来验证真相。